Заместитель начальника инспекции привлек организацию к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения ККТ, а именно: непробитие чека и невыдача его на руки клиентам. Правомерны ли действия инспекции? 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 8 августа 2007 г. N 34-25/075353

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг).

Организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что организация (страховщик) заключила договоры страхования с двумя организациями (страхователями). Сумма страховой премии по каждому договору составила 600 руб. и была уплачена страхователями наличными деньгами в те же дни. В каждом случае сумма оплаты принята в кассу организации (страховщика), при этом чеки по ККТ не отпечатывались. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.
На момент рассмотрения дела заместитель начальника инспекции не исполнял обязанности начальника инспекции, следовательно, постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.

Следовательно, инспекцией нарушен порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, привлечение налоговой инспекцией организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ неправомерно.