Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за использование контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра, поскольку налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина заявителя в совершении правонарушения). К такому вывод пришел ФАС Восточно-Сибирского округа.

Выводы суда:

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

Уведомление о необходимости снять с учета в налоговых органах контрольно-кассовую машину ЭКР 2102Ф получено обществом 08.02.2006, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении ООО к административной ответственности.

При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина). Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.